Parlamentní volby 2025 byly zmanipulované a měly by být neplatné

Výsledky voleb odpovídají několikaměsíční manipulaci médií, která předjímáním výsledků voleb a preferencí stran či jejich konkrétních politiků ovlivňovala tendenčně veřejné mínění.

Všechny neparlamentní strany (až na několik drobných výjimek) byly předem diskvalifikovány z rovného volebního soupeření. Nebyly zvány do medií a nebylo jim umožněno předložit veřejnosti své politické názory a debatovat o důležitých tématech, jako to mohly dělat strany parlamentní. Masmediálně ostře diskriminační a nerovný charakter voleb z nich dělal pouhou reality show předem určených vítězů a poražených.

Na média dopadají v předvolebním období zejména tyto povinnosti: „Všechna média, regulovaná zákonem o provozování rozhlasového a televizního vysílání, podléhají trvalému požadavku objektivnosti a vyváženosti vysílání; všechna veřejnoprávní a veřejnoprávními korporacemi provozovaná média podléhají zásadě vyváženosti a rovného přístupu ke kandidujícím subjektům v období volební kampaně.“

Všechna mainstreamová média – a obzvlášť veřejnoprávní – porušovala před parlamentními volbami volební zákon. Konkrétně zásadu objektivity a vyváženosti. Média nedávala všem subjektům stejný prostor, naopak trvale znevýhodňovala neparlamentní strany a stranila předem vybraným politickým subjektům a jejich kandidátům.

Tyto volby byly opět neseny v duchu podvodu, porušení volebního zákona a Ústavy ČR. Podle našich zkušeností z předcházejících let však Nejvyšší správní soud zcela nelogicky a protiprávně zdůrazňuje, že „vyváženost a rovný přístup“ prý nelze v souvislostech voleb chápat mechanicky jako absolutní rovnost kandidujících subjektů, nýbrž pohledem tzv. „odstupňované rovnosti.“  Nejvyšší správní soud tak sám popírá princip rovnosti, který má naopak chránit.

Logický rozpor v právní argumentaci NSS popírá samotný princip demokracie.

Termín „odstupňovaná rovnost“ je logický nesmysl, který legalizuje nerovnost. Rovnost znamená, že všichni mají stejná práva a podmínky.  Pojem „odstupňovaná rovnost“ nemá místo v právním státě, protože zamlžuje nerovnost a vydává ji za spravedlnost.

Termín  „politický a společenský význam strany “  je pouze subjektivní hodnotový soud, ne právní kategorie. Jak může kdokoliv rozhodnout, která strana má nebo nemá pro člověka politický a společenský význam? Každý volič má přece právo sám rozhodnout, co považuje za prospěšné — to je základ svobodné volby. Pokud však soud nebo média rozhodují za voliče, pak volba není svobodná, ale řízená. Tím, že soud používá pojem „politický a společenský význam“, staví se do role hodnotitele, nikoli nestranného ochránce zákona.

Oba tyto pojmy jsou v rozporu s Ústavou ČR (čl.5), Listinou práv a svobod i s volebním zákonem. Zákon totiž říká, že soutěž stran má být rovná. Některé vybrané strany ovšem mají milionové financování od státu, privilegovaný přístup do médií a obrovskou viditelnost v hlavních časech. Ostatní strany jsou prakticky neviditelné a volič tak nemá ani šanci zjistit, že existují, kandidují a jaké mají názory.

Nelze tedy říci, že volby proběhly podle zákona a v jeho skutečném smyslu.  A pokud zákon není dodržen v praxi, pak je porušen.

V Praze 6.října 2025

PhDr. Vladimíra Vítová, Ph.D., předsedkyně Československého mírového fóra

ZDROJE:

Stížnost Nejvyššímu správnímu soudu na neregulérnost voleb z roku 2020

https://aliancenarodnichsil.cz/stiznost-ans-a-jednotnych-na-neregulernost-voleb/

Usnesení Nejvyššího správního soudu:

https://aliancenarodnichsil.cz/wp-content/uploads/2020/11/Usneseni-ke-stiznosti.pdf